Quando la diffamazione avviene in tali circostanze, le sanzioni previste possono essere più serious rispetto alla diffamazione semplice.
Il reato di calunnia, disciplinato dall’artwork. 368 c.p., si concretizza laddove un soggetto incolpi di un reato una persona di cui conosce l’innocenza, o simuli a carico di quest’ultima le tracce di un reato.
La verità non è richiesta, a differenza di ciò che accade nel diritto di cronaca, ove incombe sul giornalista un vero e proprio dovere giuridico di rendere un’informazione completa e di effettuare, all’occorrenza, tutti i controlli necessari for each verificare gli esiti di una facts indagine [14].
Il dolo è generico e deve ricoprire tanto la volontà della falsa incolpazione, quanto la consapevolezza che il falsamente incolpato sia innocente.
È vietata l'acquisizione di documenti che contengono informazioni sulle voci correnti nel pubblico intorno ai fatti di cui si tratta nel processo o sulla moralità in generale delle parti, dei testimoni, dei consulenti tecnici e dei periti”.
Oggi le notizie viaggiano veloci sul Internet e l’informazione non è più prerogativa della carta stampata. Da tanto derivano owing conseguenze exact:
Si tratta, quindi, di stabilire quale sia il limite tra condotta diffamatoria ed esercizio del diritto di cronaca, diritto quest’ultimo che ipotesi di reato esimerebbe l’autore da qualsiasi responsabilità.
In tempi recenti, World wide web ha visto spopolare i social community, primo fra tutti Fb, andando a ricoprire il ruolo di strumenti di comunicazione maggiormente utilizzati.
La giurisprudenza guarda con maggiore i rigori i casi di diffamazione con il mezzo televisivo, atteso che il mezzo televisivo “for every la sua forza di suggestione, per il maggior impatto col pubblico, for each la impossibilità di una riflessione immediata e di critica è sicuramente più incisivo, efficace e dannoso del mezzo della carta stampata” (Cassazione Civile, sez. III, 11/06/1992, n. 7154).
Gli elementi necessari e sufficienti a significantly scattare la diffamazione sono: la frase offensiva; la comunicazione di tale frase ad almeno due persone; l’individuazione del soggetto destinatario dell’offesa; l’assenza del destinatario dell’offesa (se l’offesa fosse, invece, fatta direttamente a lui, anche se in presenza di più persone, si configurerebbe l’ingiuria che, tuttavia, non è più un reato ma un semplice illecito civile, fonte di risarcimento del danno).
Questa voce o sezione sull'argomento diritto ha un'ottica geograficamente limitata. Contribuisci ad ampliarla o proponi le modifiche in discussione.
Tra le trigger di giustificazione comuni che si applicano generalmente alla diffamazione vi sono l'esercizio di un diritto e l'adempimento di un dovere (art. 51 codice penale).
Secondo i giudici, la reputazione non risiede in uno stato o un sentimento individuale, indipendente dal mondo esteriore, né tanto meno nel semplice amor proprio: la reputazione, invece, è il senso della dignità personale nell’opinione degli altri, la stima diffusa nell’ambiente sociale, l’opinione che gli altri hanno del suo onore e decoro [3].
Negli anni successivi al 2000 sono comparse le key sentenze in ordine alla diffamazione “on the net”. La prima in assoluto è la numero 112 del 30 gennaio 2002 del Tribunale di Teramo[eleven], che condannò for every il reato di tentata diffamazione a mezzo stampa il titolare di un sito accusato di avere offeso la reputazione della banca Monte dei Paschi di Siena (sentenza confermata in appello e Cassazione penale, ma ribaltata in sede civile, con la Cassazione che, in diversa composizione, riteneva non sussistente la diffamazione.)